How to Compare Bonus Certificates (Jak porovnat bonusové certifikáty)

It has been a lot written here on the topic of bonus certificates; their various parameters and functionalities were described, and a few real life examples were shown. Let’s suppose we know and understand the basic fundamentals of these instruments, and therefore let’s have a look further on how to choose and compare bonus certificates. For the purposes of this article we will compare two real bonus certificates. By looking at these two certificates it does not definitely mean that I would recommend buying any of them. They have been rather chosen for the purpose of a real case. Each and every investor must do its own selection of the right instrument according to his risk appetite, expected yield, and knowledge and experience.

Both compared certificates are classical bonus certificates, which offer yield in case of a growth, stagnation, or moderate decrease of the value of the underlying asset. The comparison can be, nevertheless, appropriately applied to other types of certificates, such as reverse certificates, which on the contrary offer yield in case of a decrease, stagnation, or moderate growth of the value of the underlying asset.

In the very beginning of selecting bonus certificates it is necessary to define basic criteria. The first one is the issuer of the certificate. Earlier it was already mentioned that certificates are considered as debt securities, i.e. by investing into a certificate the investor undertakes the credit risk of the issuer. Therefore, it is always necessary to select instruments of an issuer that is credible and creditworthy. The below selected exemplary bonus certificates were issued by the Goldman Sachs. It is, however, possible to compare issues of various issuers, etc.         

Further criterion of selecting a certificate is the underlying asset. The underlying asset can be single stock, stock index, currency, interest rate, commodity, or various combinations, etc. It is always good to select an underlying asset, which is well known by the investor. It pays off to know how the underlying asset behaves and how its value reacts on various market situations, etc. For the purposes of the below comparison I have chosen two certificates, which have the broadly used stock index EURO STOXX 50 in their underlying.

After the selection of the issuer and the underlying asset we are getting over to the other parameters of the certificates. Let’s figure out the redemption of the certificates shall be in twelve months at the latest, and the distance of the safety barrier shall be at least 30 % of the current value of the underlying asset (index EURO STOXX 50). The index’s closing value was 2935 points on Friday, September 16; therefore, we are searching for certificates with safety barriers 2050 points and less. While publishing this article the issuer had more than 470 certificates with safety barriers of 2050 and less. Out of these approximately 320 had maturities up to one year. Out of the 320 there were only some 160 that still offered some yield, and approximately 50 certificate issues offered a yield of more than 6 % p.a. Majority of these 50 issues had a safety barrier of 2000 points, i.e. some 32 % below the current index value. Further on five bonus certificate issues had their maturities in September 2017 and they had no “caps”, so they were not limiting the maximum possible yield in any way.

Five bonus certificate issues show identical parameters, but they show as well different yield potentials. The highest yield potential of 12.8 % p.a. shows the certificate with the ISIN DE000GL72R45, the lowest yield potential of 6.3 % p.a. shows the certificate with the ISIN DE000GL8HL17. What is the cause of this pretty significant difference in the yield potential of two otherwise identical certificates?

Although both certificates do have identical parameters, the certificate with the ISIN DE000GL72R45 includes a risk of a higher loss in case the value of the index falls on or below the level of the safety barrier until the maturity of the certificate. In that moment the Down-and-Out-Put option in both certificates would become worthless (please see the article Bonus Certificates IV: The Option Mosaic, which was published on October 31, 2015). After that only the Zero-Strike-Call option in both certificates would remain functioning. This kind of option only replicates the price development of the underlying asset, i.e. the index EURO STOXX 50 in this case. In case of a decrease of the value of the index to 2000 points the prices of the certificates would fall to approximately EUR 20, and further on prices of both certificates would evolve very similarly. For example, if the value of the index had grown to the level of 2100 points until the maturities of the certificates, the prices of the certificates would have grown analogically to approximately EUR 21, and so on.

In case of a hypothetical purchase of the certificate with the ISIN DE000GL72R45 for a price of EUR 53, the eventual fall of the value of the index to 2000 points would immediately generate a loss of approximately EUR 33 per each piece, i.e. some 62 % of the invested amount. At the certificate with the ISIN DE000GL8HL17 the situation would look pretty different. Hypothetical purchase of this certificate at the price of EUR 32 would mean in case of a fall of the value of the index to 2000 points an immediate loss of EUR 12 per piece, i.e. some 38 % of the invested amount. The loss of 38 % is, of course, very inconvenient, but it is more endurable than a loss of 62 %. This is confirming one of the classical investment truths: smaller gain means as well a smaller risk and vice versa.

************

Czech Version / Česká verze

Jak porovnat bonusové certifikáty

V minulých článcích bylo napsáno mnoho na téma bonusových certifikátů, byly popsány jejich parametry a jejich funkcionalita a byly uvedeno několik reálných příkladů. Předpokládejme, že chápeme základní souvislosti těchto instrumentů a pojďme se tedy podívat na ukázku, jak pojmout výběr a porovnání bonusových certifikátů. Pro účely tohoto článku se podíváme na porovnání dvou reálných certifikátů. Uvedením těchto certifikátů neznamená, že bych některý z nich doporučoval. Tyto certifikáty byly vybrány pouze za účelem reálné ukázky. Výběr certifikátu musí každý potenciální investor učinit sám podle svého vnímání rizika, očekávaného výnosu a podle svých znalostí a zkušeností.

Oba porovnávané certifikáty jsou klasickými bonusovými certifikáty, které nabízí výnos v případě růstu, stagnace, nebo mírného poklesu hodnoty podkladového aktiva. Samotný koncept porovnání však lze přiměřeně použít též například pro reverzní certifikáty, které naopak nabízí výnos v případě poklesu, stagnace, nebo mírného růstu hodnoty podkladového aktiva.

V samotném počátku výběru bonusového certifikátu je potřeba si definovat základní kritéria. Prvním z nich je emitent (vydavatel) certifikátu. V dřívějších článcích bylo uvedeno, že certifikáty jsou považovány za dluhové cenné papíry, tedy investicí do certifikátu podstupuje investor kreditní riziko vůči vydavateli. Je tedy potřeba vždy vybrat emitenta, který je dostatečně bonitní a důvěryhodný. Pro níže uvedenou ukázku se podíváme na dva bonusové certifikáty, které byly vydány emitentem Goldman Sachs. Lze však porovnávat emise různých vydavatelů mezi sebou, atd.

Dalším kritériem výběru certifikátu je podkladové aktivum. Podkladové aktivum může být jednotlivý akciový titul, akciový index, měna, úroková míra, komodita, nebo různé kombinace, atd. Vždy je důležité vybírat podkladové aktivum, které investor zná. Je dobré vědět, jak se které podkladové aktivum v čase chová, jak jeho hodnota reaguje na různé tržní situace, atd. Pro účely níže uvedeného srovnání porovnávám dva certifikáty, které mají jako podkladové aktivum široce používaný akciový index EURO STOXX 50.

Po výběru emitenta a podkladového aktiva se již dostáváme k dalším parametrům certifikátů. Předpokládejme, že si stanovíme splatnost certifikátu nejdéle jeden rok a že požadujeme, aby vzdálenost hodnoty bariéry byla minimálně 30 % od současné hodnoty podkladového aktiva (indexu EURO STOXX 50). Index uzavřel obchodování v pátek 16. září na hodnotě 2935 bodů, hledáme tedy certifikáty, které mají nastavenu ochrannou bariéru zhruba 2050 bodů a níže. Certifikátů s ochrannou bariérou 2050 a níže měl emitent v době vydání tohoto článku více než 470. Z těch mělo splatnost do jednoho roku zhruba 320. Z těchto zhruba 320 emisí nabízelo v době publikování tohoto článku nějaký výnos zhruba 160 z nich a přibližně 50 emisí nabízelo výnos vyšší než 6 % p.a. Většina z těchto 50 certifikátů měla ochrannou bariéru na úrovni 2000 bodů, tedy necelých 32 % pod současnou úrovní indexu. Pět certifikátů mělo splatnost v září 2017 a nijak neomezovalo výnosový potenciál, tedy nemělo nastaven žádný „cap“ neboli výnosový strop.

Pět emisí bonusových certifikátů tedy vykazuje identické parametry, ale též vykazují různé výnosové potenciály. Nejvyšší výnos 12.8 % p.a. vykazuje certifikát s ISINem DE000GL72R45, nejnižší výnos na úrovni 6.3 % p.a. vykazuje certifikát s ISINem DE000GL8HL17. Čím je způsoben tento poměrně velký rozdíl ve výnosnosti u dvou certifikátů, které mají jinak identické parametry?

Ačkoliv oba certifikáty mají identické parametry, tak certifikát s ISINem DE000GL72R45 v sobě skrývá větší riziko ztráty v případě, že by v době do splatnosti certifikátu hodnota indexu poklesla na nebo pod úroveň ochranné bariéry. V ten okamžik by v obou certifikátech došlo k znehodnocení opce Down-and-Out-Put (viz. článek Bonusové certifikáty IV: opční mozaika publikovaný 31. 10. 2015). V obou certifikátech by poté jedinou fungující složkou zůstala opce typu Zero-Strike-Call. Tato opce přitom pouze kopíruje cenový vývoj podkladového aktiva, tedy v tomto případě index EURO STOXX 50. V případě poklesu indexu na hodnotu 2000 bodů, by tedy došlo k poklesu hodnot obou certifikátů na přibližně 20 EUR. Cena obou certifikátů by se následně odvíjela velice podobně. Pokud by se index do doby splatnosti certifikátu například vrátil na úroveň 2100, pak cena obou certifikátů by se zvýšila k hodnotě přibližně 21 EUR, atp.

V případě hypotetického nákupu certifikátu s ISINem DE000GL72R45 za 53 EUR by tedy případný pokles indexu na hodnotu bariéry (2000 bodů) vygeneroval v ten okamžik ztrátu ve výši přibližně 33 EUR za kus, tedy zhruba 62 % investované částky. U certifikátu s ISINem DE000GL8HL17 by situace vypadala docela jinak. Hypotetický nákup certifikátu za cenu přibližně 32 EUR by v případě poklesu hodnoty indexu na úroveň bariéry znamenal v ten okamžik ztrátu ve výši přibližně 12 EUR za kus, tedy zhruba 38 % investované částky. Ztráta 38 % investované částky je samozřejmě nepříjemná, ale je určitě snesitelnější než 62 %. Potvrzuje se tedy jedna klasická investiční pravda: menší výnos znamená i menší riziko a naopak.